USA Mall

비타민-C가 암을 일으킨다는 내용의 블레어 박사의 논문의 문제점을 라이너스 폴링 연구소(The Linus Pauling Institute)의 발츠 프라이(Balz Frei) 교수가 전문적으로 반박한 글인데 번역된 글을 소개합니다.

2001년 6월 15일 '사이언스' 잡지에서 이슈로 떠오른 연구보고서에 따르면 '과산화지질(Lipid hydroperoxies = 산패한 지방분자 : rancid fot molecules)은 비타민-C와 반응을 일으켜 DNA를 손상시킬 잠재력을 지닌 물질을 만들어낼 수 있다.' - 비록 이 연구보고서에는 생성된 물질이 어떻게 DNA와 반응하는지는 밝히지 않았지만 - 이에 따라 비타민-C는 '과산화지질'로부터 (DNA를 손상시키는 물질인) 제노톡신(genotoxins)을 만들 수 있음을 암시하였습니다. 다시 말해서 비타민-C는 돌연변이와 암에 걸릴 위험성을 높인다는 것입니다.

그러나 위의 결론은 크게 잘못되어 있습니다. 이 연구는 호기심을 끌어온 비타민-C의 몇 가지 화학적 성질을 살펴보기 위해 시험관 실험을 해본 데에 불과합니다. 그러나 이 연구는 생화학적이거나 생물학적인 묘사를 한 것도 아니고, 인체 세포와 조직에서 발생하는 반응의 관련성에 대해서도 알려주고 있지 않습니다. 비타민-C에 대한 반응들은 대부분 시험관 안에서(vitro) 일어나고, 살아있는 유기체 안에서는(vivo) 일어나지도 않고 또한 일어날 수도 없습니다. 그 이유는 세포와 인체의 생리학적 환경은 수천 가지의 물질들을 포함하고 있으며, 이 물질들도 비타민-C 및 '과산화지질'과 반응하게 됩니다. 따라서 시험관 시스템에서 관찰한 화학반응은 일어나지 않을 수 있습니다.

예를 들어서 '과산화지질'은 유기체 안에서는 비타민-C 분자와 만나지 않을 뿐만 아니라, 수많은 효소에 의해서 신속하게 무해한 '알코올'로 변형됩니다. 따라서 '과산화지질'과 비타민-C의 반응률에 대비한 과산화지질과 효소의 반응률은 결정적으로 중요합니다. 그런데 이상하게도 '사이언스'에 실린 연구에서는 과산화지질과 비타민-C의 반응률을 측정하지 않았습니다. 알려진 바로는 이 연구의 배양 시간은 -생화학적인 전문용어로 영원이라고도 일컬을 만한 - 2시간이나 됩니다. 위에서 언급한 바 있는 과산화지질이 비타민-C와 반응하지 않는 무해한 알코올로 변형되는 효소 반응에 드는 시간은 보통 눈 깜짝할 만한 순간입니다. 2시간이 아닙니다!

우리가 자체적으로 연구한 바에 따르면, 비타민-C는 우선적으로 과산화지질이 형성되는 것을 막는 데에 효과적입니다. 다시 말해서 인체의 혈장(plasma)이 산화될 조건에 노출되면 비타민-C는 무엇보다도 먼저 항산화 방어선을 구축해서 과산화지질이 형성되지 못하게 합니다. 과산화지질이 생기는 것은 비타민-C가 모두 소모되어 더 이상 없을 때일 뿐입니다. 이런 까닭으로 위의 실험에서는 과산화지질과 비타민-C가 인체의 혈장에 공존할 수 없고, 따라서 서로 반응할 수 있는 기회는 결코 오지 않습니다.

또 하나 지적하자면 '사이언스'에 실린 연구에서는 과산화지질 400μM이 되는 농도를 사용했습니다. 이는 생화학 분야에서는 '1톤'에 맞먹는 수치입니다. 인간의 혈액에는 과산화지질이 대햑 10에서 40nM 정도의 농도로 함유되어 있다고 보고 있습니다.

'사이언스'의 실험에서보다 만 배나 낮은 수치입니다. 이로써 다시 한번 위의 연구 결과를 살아있는 유기체에 적용할 수 있는지에 대해 심각한 의문을 제기하지 않을 수 없습니다.

우리는 '사이언스' 연구에서 무엇을 얻었을까요? 비타민-C가 어떻게 시험관 안에서 화학적으로 작용하느냐에 대한 몇 가지 흥미로운 사실들밖에 없습니다. 이 연구 결과의 생리학적 관련성들은 아직도 밝혀지지 않고 있습니다. 이런 연구를 토대로 비타민-C 가 암을 유발한다고 결론을 내린다면, 이는 단순한 시험관 실험을 통해서 암 치료법을 발견했다고 말하는 것만큼이나 터무니없는 짓일 겁니다. 실제적으로 많은 동물 연구와 세포배양 실험을 거쳐서 비타민-C의 항암효과는 이미 증명되었습니다. 그리고 비타민은 암 환자를 치료하는 데에 사용되어 명백하게 효험이 입증되었습니다.

한 가지 더 살펴보기로 합시다. 비타민-C 보충제가 자주 잠재적으니 골칫거리로 등장하는데, 과연 인체는 식사로 섭취한 비타민-C와 보충 약으로 복용한 비타민-C를 구별해 낼 수 있을까요?

이들은 모두 똑같은 물질입니다. 따라서 비타민-C가 정말로 암을 유발시킨다면, 비타민을 알약으로 보충하는 것을 막아야 할 뿐만 아니라, 동시에 비타민-C를 다량 함유한 과일과 야채를 먹는 것도 금지해야 하지 않는가요? 어리석기 그지없는 일입니다. 우리는 비타민-C가 풍부한 음식물이 암, 심장병, 발작 등의 질병에 걸릴 위험을 줄여준다는 것을 알고 있습니다. 그렇기 때문에 과일과 야채는 많이 먹으면 먹을수록 좋습니다. 만약에 당신이 비타민-C를 보충해서 섭취하기로 선택한다면 철저히 실해에 옮기십시오. 결과적으로 당신은 자기 스스로에게 좋은 일을 하는 것이고, 결코 해로운 일을 하는 것이 아닙니다.

다음은 필자의 후배이며 제자인 하병근 선생이 미국 오하이오주립대학에서 공부하던 중 한국에서 일어나고 있는 비타민-C와 관련된 잘못된 보도를 보고 적어 보낸 글입니다.

먼저 제 소개부터 하겠습니다. 1990년 서울대학교 의과대학을 졸업하고 미국 오하이오주립대학교로 건너가 신경과학 박사과정을 마친 하병근이라는 사람입니다. '신비로운 비타민-C'라는 책을 쓴 사람이기도 합니다. 이 글은 지난 토요일 조선일보와 중앙일보, 그리고 KBS 방송의 비타민-C 유해론 보도는 지나치게 과장된 표현이었다는 사실을 여러분들과 한국 언론에 알려드리기 위해 쓰고 있는 글입니다.

세 곳 모두 논문 내용을 제대로 파악하고 보도한 것이 아닙니다. 미국의 AP 통신과 로이터 통신의 기사들을 자의적으로 해석해 보도한 것으로 논문의 내용과 비타민-C의 참모습은 보도된 기사와는 커다란 차이가 있습니다. 이는 주류 언론의 섣부른 한마디가 의학을 얼마나 허무하게 만들어 버릴 수 있는지를 그대로 노출시킨 EH한번의 좋은 예라고도 할 수 있겠습니다.

조선일보의 "비타민-C가 암 유발할 수도", 중앙일보의 "비타민-C 과잉 복용땐 유전자 손상시킬 수도", KBS 뉴스의 "비타민-C 보충제, DNA 손상 가능" 등 이 기사 제목들만 본다면 비타민-C 고용량 복용은 이제 사라져야 할 운명인 것 같이 보입니다.

하지만 세 곳 다 논문을 제대로 해석하지 않았습니다. 그러면 지금부터 이 보도들이 얼마나 왜곡된 것인지 지적해 보겠습니다. 논문은 2001년 6월 15일 발간될 저널 '사이언스' 292호 2083~2086 페이지에 실려 있습니다.

"비타민-C가 암 유발할 수도", "노화나 암 예방에 효과가 있다고 알려진 비타민-C가 오히려 인체의 DNA를 파괴, 암을 유발할 수 있다는 연구보고서가 나왔다." 조선일보 기사 내용입니다. 하지만 이런 보고서는 나온 적이 없습니다. 논문 어디에도 비타민-C가 암을 유발할 수 있다고 적혀있지 않습니다. 논문 어디에도 비타민-C가 암을 유발할 수 있다고 적혀있지 않습니다. 책임 연구자인 이안 블레어 (Ian A. Alair)는 전화 인터뷰에서 이렇게 말하고 있습니다.

"Absolutely for God's sake don't say vitamin-C causes cancer."(절대 비타민-C가 암을 일으킨다고 말하지 마십시오). 그런데 보도에서 이 부분은 빠뜨린 채 "비타민-C가 암 유발할 수도"라는 카더라 통신이 사람들에게 전해졌습니다. 그렇다면 왜 책임 연구자가 서둘러 이런 말을 꺼낼 수밖에 없었는지를 알려드리기 위해 이 논문이 서 있는 패러다임을 짚어 보겠습니다.

1. 먼저 이 논문은 생물학 논문이 아닙니다. 의학 논문은 더 더욱 아닙니다. 단지 시험관에 비타민-C와 산화지방(Lipid hydroperoxide)을 넣고 반응을 시켜 얻은 화학 반응 결과를 발표한 논문일 뿐입니다. 사람을 이용한 실험도, 동물의 생체를 이용한 실험도, 세포를 이용한 실험도, DNA를 이용한 실험도 아닙니다. 생체나 혈액 속에 존재하는 물질들을 모두 배제한 채 행해진 시험관 속의 실험입니다. 그리고 이들이 시험관에서 진행시킨 화학 반응은 인체 내에서는 일어날 수 없는 일들입니다. 이들은 시험관 안에 가상 현실을 만들고 거기에서 일어난 일을 토대로 과학자라면 해서는 안 될 논리적 비약을 감행하며 비타민-C를 고용량으로 복용하면 DNA를 손상시킬 수도 있다는 가능성을 제시하고 있는 것일 뿐입니다.

2. 인체 내에서 자유기(free radical : 유리기)와 유해산소(ROS, reactive oxygen species : 활성산소)가 생기면 이를 비타민-C와 같은 항산화제들이 처리해 냅니다. 항산화제가 고갈되어 유해 산소나 자유기가 처리되지 않으면 세포막과 세포 내의 지방이 이 유해산소나 자유기들의 공격을 받아 산화지방(Lipid hydroperoxide)들이 생기게 됩니다.
그런데 이 논문은 엉뚱하게도 비타민-C가 충분히 존재하면 생겨나지 않을 물질을 과량으로 미리 만들어 시험관 속에 넣고 여기에 비타민-C를 집어 넣어 버렸습니다. 유해산소와 자유기를 폭발물이라고 하면 비타민-C는 폭발물 처리반입니다. 비타민-C가 충분히 존재하면 폭발물은 터지기 전에 제거됩니다. 암을 유발할 수 있다고까지 보도된 이 논문은 폭발물을 터뜨려 지방을 무더기로 산화시켜 놓은 후에 폭발물 처리반 비타민-C를 넣은 것입니다. 이런 패러다임은 가상 현실의 공간에서나 일어날 수 있는 일이지 현실에서는 일어날 수 없습니다.

3. 이들이 시행한 시험관 속 실험은 생체 내의 환경을 완전히 무시하고 진행된 실험입니다. 생체 내에는 수많은 효소들과 항산화제들이 어우러져 있습니다. 토요일 오후의 복잡한 명동 거리를 예로 들어보지요. 수많은 사람들이 거리를 오가며 명동을 가득 메웁니다. 이 사람들 중에는 산화지방을 무해한 물질로 변환시키는 효소도 있고 산화지방이 생겨나지 못하게 하는 항산화제도 있습니다. 물론 산화지방도 거리를 활보할 수 있습니다. 하지만 산화지방이 거리에 다니면 순식간에 변환 효소에 의해 처리됩니다. 비타민-C와 만날 시간도 없이 사라지는 것입니다. 그런데 이들의 실험은 명동의 모든 사람들을 다 쫓아버리고 산화지방과 비타민-C만 남기고 진행된 것입니다. '사이언스'에 실을 영화 한편 찍기 위해 거리의 행인과 점포를 지키는 상인들을 모두 몰아내고 산화지방과 비타민-C를 등장시켜 촬영을 했다는 것입니다.

4. 이들이 사용한 산화지방의 농도와 비타민-C와 함께 반응시킨 시간 역시 작위적인 요소가 다분합니다. 이들은 논문에서 정상적인 혈액 내에 존재하는 비타민-C의 농도와 세포내에 존재하는 비타민-C의 농도를 제시하면서 자신들이 실험에 사용한 비타민-C 농도가 이에 상응한다며 자신들의 연구결과를 합리화시키려 하고 있습니다. 그런데 정작 자신들이 실험에 사용한 산화지방의 농도의 타당성에 대해서는 일절 언급이 없습니다. 이들은 산화지방을 400 마이크로몰 농도(uM)로 사용했습니다. 하지만 사람의 혈액 속에 존재하는 산화지방의 양은 많아야 40 나노 몰 농도(nM)를 넘지 않습니다. 이들은 정상적인 인체 내의 농도보다 넘지 않습니다. 이들은 정상적인 인체 내의 농도보다 10,000배나 많은 양의 산화지방을 시험관 속으로 쏟아 부었습니다. 또한 이들은 비타민-C와 산화지방을 섭씨 37도의 시험관 속에 두 시간까지나 두었습니다. 자유기에 의한 산화 반응들은 초 단위도 길 정도로 찰나의 순간에 빠르게 반응이 마무리됩니다. 또한 인체 내에서처럼 산화지방을 변환시키는 효소가 있다면 몇 초 내에 산화지방은 무해한 물질로 처리됩니다. 산화지방이 아무런 제약 없이 비타민-C와 두 시간까지 만나고 있다는 건 인체 내에서는 있을 수 없는 일입니다. 또한 비타민-C를 공기 중에서 섭씨 37도의 시험관 용액 속에 두 시간씩이나 두면 산화지방이 있건 없건 비타민-C 역시 변합니다.

5. 그렇다면 어떻게 이렇게 작위적인 실험이 진행될 수 있었을까요? 그 답은 블레어의 이야기로부터 찾아낼 수 있습니다. 블레어는 비타민-C가 산화지방을 DNA 손상 물질로 변화시킬 수 있으리라는 예감이나 육감(hunch)을 가지고 있었다고 합니다. 결국 실험을 통해 객관적 관찰을 해 간 것이 아니라 자신의 예감을 현실로 옮기려는 몸부림이 이런 엉뚱한 패러다임으로 치달았고 그 결과는 지금 전 세계를 혼돈에 빠뜨리고 말았습니다. 산화지방의 농도가 400 마이크로 몰 농도까지 솟아 있는 것과 비타민-C의 농도는 생리적 농도에 맞게 한답시며 100 마이크로 몰 농도(uM)에서 2밀리 몰 농도 (mM)에 이르기까지 8가지의 각기 다른 농도로 실험을 하면서 산화지방은 생리적 농도의 만 배에 가까운 농도 하나로 고정했다는 것은 이들이 어떤 선입관을 가지고 실험을 진행시켰는지 훤히 보이는 부분입니다. 서글픈 현대 과학의 현주소입니다.

사람을 알지 못하고 시스템을 알지 못하고 세포 아래로 내려가 버린 과학이 이제 이런 결과들을 뿜어내고 있고 그 속내를 알 길이 없는 언론은 껍데기만 보고 보도를 하고 있습니다.

비타민-C죽이기가 계속되고 있고 앞으로도 이런 종류의 연구 보고는 비정상적인 패러다임을 발판으로 지속될 것입니다. 사람은 세포도 아니고 시험관 속의 시약도 아닙니다. 사람에 대한 객관적 관찰을 토댈 세포로 내려가야 하는데, 이 시대는 지금 세포에 대한 주관적 관찰을 토대로 사람으로 올라오려 합니다. 이를 막아서기 위해서 이제 의학은 사람을 보아야 합니다. 비타민-C는 사람을 치유하는 자연물입니다.

끝으로, 한국의 언론에 부탁드립니다. 성급한 보도를 자제해 주시고 논문을 살핀 후에 미국 언론의 기사를 인용해 주십시오. AP통신의 폴 레서(Paul Recer)라는 과학 기자가 6월 14일 미국 동부 시간 오후 2시 1분에 쓴 기사의 제목은 이렇습니다.

"Study: Vitamin-C Pills May Damage DNA"(비타민-C 보충제가 DNA를 손상시킬수도 있다는 연구)
제목으로 내건 것에 비해 내용은 한국 언론에 보도된 내용보다 훨씬 강도가 약합니다. 그리고 4시간 후, 미국 동부 시간으로 오후 6시 6분, 폴 레서는 내용을 수정한 후 제목을 다시 달았습니다.

"Lab Study Finds 비타민-C Dangers"(실험실의 연구가 비타민-C의 위험성을 찾다)
시험관 속의진리라는 사실을 깨달았는지 레서는 톤을 낮추고 비타민-C가 DNA를 손상시킬 수 있다는 표현을 버린 것입니다.

하지만 한국 언론에 보도된 사실은 레서의 첫 번째 기사들보다 훨씬 더 강한 톤입니다.
로이터의 윌 던햄(Will Dunham)은 " 비타민-C Found to Promote Cancer-Causing Agents" (비타민-C가 암을 유발하는 물질의 생성을 항진시켰다) 라고 제목을 적었습니다. 하지만 그의 기사 내용은 앞에서도 언급했듯이 비타민-C가 암을 일으킨다고는 절대 말하지 말라는 블레어의 인터뷰 내용도 함께 싣고 있습니다. 그런데 한국 언론은 이 이야기를 빠뜨린 채 비타민-C가 암을 유발할 수 있다고 적었습니다.
한국에 잘못된 비타민-C 바람이 불었다는 사실은 인정하겠습니다. 하지만 그것 역시 언론의 책임이 컸습니다. 비타민-C는 사이비 의학이 아닙니다. 이론적 토대가 없이 먹고 나았으니 먹으라는 논리도 아닙니다. 비타민-C가 왜 이런 공격들을 받으면서도 서구에서 수십 년간 자리를 지켜오고 있는지를 한번 돌아보아 주십시오. 그리고 토론의 장을 열어 주십시오. 참된 비판과 거기에 대한 토론과 이에 이어지는 공감과 이해 속에 의학은 발전해 가는 것입니다. 현대 의학의 빈 곳은 이렇게 메워가야 하리라는 것이 제 생각입니다. 제 이야기를 한번쯤 돌아보아 주시고 일리가 있다고 생각하시면 '사이언스'의 논문에 대한 이러한 비판들도 앞으로의 보도에 참고해 주십시오.
감사합니다

-6월 17일 저녁 오하이오 콜럼버스에서 하병근

비타민-C가 DNA의 손상을 가져온다?

2000년도 4월 9일자 과학 전문지 '네이처(Nature)'에 실린 비타민-C의 부작용에 대한 연구 결과를 면밀하게 살펴보고 자 합니다. 우선 보도 내용을 다시 한 번 상기해 보면 자원자 500명을 상대로 하루에 500mg의 비타민-C를 복용케 하고 6주 후에 그 말초혈액에서 백혈구들을 분리해 내어 백혈구의 유전물질인 DNA의 손상 정도를 관찰하여 보고한 내용이었습니다. 저자들은 용감하게도 6주간 투여된 비타민-C에 의해서 DNA가 많이 손상되어 있음을 보고하여 많은 이들의 주목을 받았습니다. 저는 이 논문과 관련하여 몇 가지 문제점을 제기하고자 합니다.
이 실험에서 사람을 실험대상으로 삼고 있는데, 실험동물로서 사람은 거의 과학적 신빙성을 얻기 힘들 정도로 표준화되어 있지 못함을 우선 지적하고 싶습니다. 따라서 사람을 가지고 하는 실험은 그 대상의 수가 이보다 훨씬 많아야 하고 충분히 긴 시간 동안 관찰을 해야 합니다. 많은 과학자들이 실험동물을 똑같은 조건을 만들기위해서(즉, 표준화하기 위해서) 엄청난 돈을 쏟아 붓는 것은 과학적 사실을 입증하기 위해서는 표준화된 동물이 그만큼 중요하기 때문인 것입니다.
따라서 비타민-C의 부작용에 관한 이 실험의 경우 관찰대상도 너무 적고 관찰 시간 또한 너무 짧다고 하는 것이 커다란 문제가 아닐 수 없습니다. 그뿐 아니라 현실적으로 이 실험에서 연구자들은 자원자들이 보통의 각자 생활권 내에서 생활하는 것을 허용하여 그들의 삶 속에서 자기들도 알지 못하는 상황 속에서 말초혈액 내의 백혈구 DNA가 손상당할 수 있는 조건 속에 있었는지 없었는지를 검증할 방법이 없었다는 중요한 사실이 지적되고 있습니다. 과연 6주의 비타민-C 투여에 의해서, 그것도 500mg이라는 비교적 적은 양의 투여에 의해서 말초혈액 백혈구의 DNA에 손상이 올 수 있을까요? 이보다 10배 이상을, 그것도 10년 가까이 많은 양(최소한 500mg의 5~6배)의 비타민-C를 복용하고 있는 많은 사람들에게는 도무지 납득이 되기 어려운 사실이라고 말하지 않을 수 없습니다.
그리고 미국을 위시한 많은 나라에서 가장 보편적으로 팔리고 있는 수 많은 1g짜리의 비타민-C를 어찌하여야 할까요? 아직도 이 제품들에 대한 판매금지 등의 강력한 조치는커녕 비슷한 조치도 미국의 FDA에 의해서 이루어지지 않고 있으니 저의 걱정(?)은 이만 저만이 아닙니다. 이야기를 조금 돌려서 비타민-C의 일반적 특성을 통해서 그들의 결과를 통합적으로 살펴보려고 합니다.
대단히 유감스럽게도 비타민-C는 사람과 기니픽(guneapig)이라는 실험동물(일종의 쥐)외에는 모든 동물이 자기에게 필요한 양을 생체 내에서 합성을 합니다. 그것도 70kg의 사람으로 환산했을 때 500mg의 수십 배에 이르기까지 스스로 필요한 양을 합성합니다. 혹자는 인간과 동물은 전적으로 다르다고 주장할지 모르지만 사람과 동물이 다른 것은 개체의 수준에서 다른 것이지 세포의 수준으로 내려가면 그 생명현상을 유지함에 있어서 큰 차이가 없음을 이해하여야 합니다.
다시 말해서 사람에게 투여된 500mg의 비타민-C가 말초혈액의 백혈구 DNA에 손상을 주어서 질환을 유발한다면 그보다 훨씬 많은 양을 자기네 필요에 의해서 합성하는 동물들이야말로 스스로를 죽이는 일을 생물학적으로 자연스럽게 한다고 보아야 하기 때문에 조물주이신 하나님의 커다란 실수가 아니고서는 물 흐르듯 자연스럽게 그 현상이 흘러가게 만들어 놓은 생물계에서는 거의 납득하기 어려운 실험 결과라고 하지 않을 수 없는 것입니다.
결론적으로 저는 그들의 실험 결과를 인정하는 것은 조물주이신 하나님을 조롱하는 일에 다름 아니라는 사실을 알리면서 비타민-C에 숨겨져 있는 놀라운 하나님의 섭리를 이 기회를 통해서 더욱 확실히 깨닫게 되기를 간절히 소망합니다.

최근 논쟁에 부쳐

한때 남 캘리포니아대학의 한 역학교수가 비타민-C 복용에 대한 혼동스러운 결과를 발표하여 많은 사람들의 가슴을 졸이게 한 바 있습니다.

거의 15년에 가까운 세월 동안 비타민-C를 복용해 왔고 연구해 온 사람으로서 이에 대한 분석과 아울러 대책을 제시하고자 합니다.

우선 그 역학자가 주장한 내용을 다시 요약해 보면 약 570여 명의 사람들을 대상으로 비타민-C 보충제를 0.5g을 복용시켰을 때 그렇지 않은 군보다 동맥경화에 걸릴 위험도가 2.5배 증가한다는 내용의 보고였습니다. 아울러 비타민-C보충제를 먹을 경우에는 그렇지만, 종합비타민의 형태로 비타민-C를 복용하거나 식품을 통해서 복용하는 경우에는 문제가 되지 않는다는 내용의 보고였습니다.

우선 비타민-C 보충제와 종합비타민 속의 비타민-C의 차이에 대해서 언급하지 않을 수 없습니다. 비타민-C 보충제란 다름 아닌 많은 사람들이 현재 복용하고 있는 0.5g 혹은 1g짜리 알약을 이야기하는 것이고, 종합비타민은 말 그대로 여러 종류의 비타민들을 한 알로 망라해 놓은 것을 지칭하는 것입니다.

제가 행한 조사에 의하면 종합비타민 속에도 제품에 따라서 100mg으로부터 600~700mg까지 비타민-C의 함량이 매우 다양합니다. 그렇다면 이들의 발표 내용 중 비타민-C 보충제와 종합비타민 속의 비타민-C의 차이는 복용된 비타민-C의 양의 차이는 최소한 아니라는 사실입니다.

이 사실을 과학적으로 제대로 분석한다면 증가된 2.5배의 동맥경화 위험도는 비타민-C 때문이 아니고 비타민-C 보충제에 섞여 있는 어떤 다른 물질 때문이라는 추정을 할 수밖에 없습니다. 분명 양자에는 거의 비슷한 양의 비타민-C가 포함되어 있기 때문입니다. 요약되어 발표된 내용에 이러한 자체 모순을 노정(露呈)함으로 이미 이 발표의 허구성을 드러내고 말았습니다.

아울러 저의 미국에서의 삶을 회고해 볼 때 미국제 비타민-C 제품에는 비타민-C 정제임에도 불구하고 기타 잡다한 불필요한 물질들이 많이 들어가 있음을 새삼 기억하게 됩니다. 심지어는 그 시절에 제가 구입한 비타민-C 속에 '백분(talc)'이라는 유해 성분이 들어 있어 구입한 약국에 이의를 제기하여 세일시 구입한 가격보다 비싼 원래의 가격을 되돌려 받은 기억조차 생생합니다. 결국 그들이 발표한 내용은 비타민-C의 작용으로 보기가 어렵다는 분석입니다.

만일 지금까지 분석한 내용이 사실이 아니고 진짜 제대로 된 비타민-C를 복용해서 생긴 사실이라고 하더라도 여러 가지 측면에서 그들의주장은 납득하기가 어렵습니다.

첫째로, 그들이 사용한 비타민-C의 양이 0.5g(500mg)이라는 사실입니다. 미국에서 살아 보았거나 미제 비타민-C를 구입해 본 적이 있는 사람이라면 알 수 있는 사실이 비타민-C가 담겨져 있는 병에 적혀 있는 내용입니다. 거의 대부분이 1g짜리인데 권장량으로 하루에 1~3알을 적어 놓고 있음을 간과할 수 없습니다. 미국의 대형 할인매장에 가보면 산처럼 쌓여 있는 1g짜리 비타민-C 병들을 볼 수 있는데, 이는 미국 사람들의 상당수가 1g 이상을 복용하고 있음을 말해 주는 것입니다. 미국처럼 약제와 관련된 규제가 엄한 나라에서 그와 같은 사실을 알고도 1g짜리의 비타민-C가 팔리게 수수방관만 하고 있을 수 있을까요?

오늘날 미국의 가장 큰 문제 중의 하나가 동맥경화라는 사실과 그 이유가 동물성 지방과 당분의 지나친 섭취 때문이라는 사실은 전 학계에 잘 알려져 있는 사실로서 미국 정부의 커다란 관심거리의 하나입니다. 400년 이상의 비타민-C 역사에서 지금껏 비타민-C 때문에 동맥경화와 같은 치명적 문제가 발생했었다는 국민적 현상과 학문적 보고도 없었던 점을 냉철하게 주목할 필요가 있는 것입니다. 비타민-C가 좋다하여 전 세계적으로 많은 사람들이 이를 복용하고 있는 것이 어제오늘의 일이 아닌데 갑자기 미국의 한 역학자가 보고하였다고 해서 갑자기 그 문제가 새로이 나타났겠습니까? 납득하기 매우 어려운 일로서 한갓 해프닝에 지나지 않을 뿐입니다. 게다가 그들은 조사 대상들로부터 동맥경화가 발생하는 전제조건이 되는 고혈압, 비만, 흡연 여부, 고지혈증 등에 대한 상관관계를 전혀 고려하지 않았습니다.

다시 말해서 비타민-C를 0.5g씩 복용한 사람이 앞에 열거한 동맥경화 전제조건을 모두 충족시키는데 반해 비타민-C를 복용하지 않은 사람이 앞의 조건에 전혀 해당되지 않았다면 비타민-C를 복용하지 않았음에도 후자는 동맥경화의 저위험군에 속하게 될 것이고, 전자는 비타민-C 복용에도 불구하고 동맥경화의 고위험군에 속하게 될 것입니다.

즉, 남 캘리포니아 대학의 교수처럼 우스꽝스런 보고를 하게 될 것입니다. 그러하기 때문에 모름지기 학문적 보고는 관찰 대상의 표준화가 매우 중요합니다. 비교군과 대조군 모두에서 공히 동맥경화의 전제조건이 없다는 판정 하에 실험이 진행되었어야만 하는 것입니다. 결국 상기보고는 학술 논문이 지녀야 하는 합리성과 객관성을 전혀 갖추지 못한 수준 이하의 논문이라고 평할 수밖에 없습니다.

저는 지난 14년간 이들이 실험에 사용한 양의 12~20뱅 해당하는 비타민-C 보충제를 복용해 왔는데 그 경험에 비추어 볼 것 같으면 이들이 사용한 비타민-C의 양은 오히려 너무 부족하였기 때문에 그런 엉뚱한 결과가 도출된 것이 아닌가 하는 추정까지 하게 됩니다. 뿐만 아니라 제 주위에서 수만 명이 넘는 사람들이 하루에 6g 이상의 비타민-C를 복용하고 있고 그 기간이 5년 이상 되는 사람만도 수만 명에 이르니 이를 어떻게 해석해야 할지 난감하기 짝이 없습니다. 제 주위에서 다량의 비타민-C를 복용하는 사람들로부터 듣는 이야기의 대부분은 동맥경화가 개선되고 있다는 내용이지 더 악화되거나 새로이 동맥경화가 발생하게 되었다는 전화를 받아 본 일이 없습니다. 게다가 필자가 지난 10년 동안의 체험 중에 동맥경화로 시력을 잃었던 장인어른과 동맥경화로 뇌졸중에 이르고 급기야는 반신불수가 되었던 장모께서 각각 시력을 되찾고 뇌졸중으로부터 완전히 회복된 사실을 어찌 해석해야 할지 남 캘리포니아대학의 그 무명의 교수의 보고에 그저 할 말을 잃고 있을 뿐입니다.

비타민-C에 관련된 기본적 사실 중의 하나가 같은 생명체임에도 불구하고 사람을 제외한 대부분의 동물들은 비타민-C를 생체 내에서 필요한 양만큼 스스로 합성하고 있다는 사실입니다.

저는 이미 많은 곳에서 이야기 한 바와 같이 죄의 결과 인간만이 비타민-C 합성 능력을 상실하였다고 할 때 과연 비타민-C가 생명체에 그러한 치명적 결과를 야기할 수 있을까에 대해 생각해 보게 됩니다. 결국 동맥경화를 발생시키는 무서운 물질을 동물들은 스스로 합성하고 있다는 역설에 도달하고 맙니다.

마지막으로 이러한 무책임한 내용이 언론을 통해서 세상에 보도될 수밖에 없는 속사정은 다름 아닌 언론매체는 이러한 보고들에 대해서 선별할 수 있는 능력이 없기 때문임을 지적하지 않을 수 없습니다. 게다가 비타민-C의 좋은 효과에 대해 일년에 수 백 편씩 쏟아져 나오는 논문은 이젠 더 이상 언론매체의 흥미로운 뉴스거리가 될 수 없고 -비타민-C가 건강에 좋다는 사실은 더 이상 새로운 사실이 아니기 때문- 이번에 문제가 되고 있는 이런 엉뚱한 기사라야 많은 사람들의 관심을 끌 수 있음을 분명히 보여 주었습니다.